← La Clairière

Glauben, zweifeln, prüfen

Was sagt das französische Wort „Dieu“ über die ersten Glaubensvorstellungen aus?

Das französische Wort „Dieu“ gehört zu einer sehr alten Wortfamilie. Seine Geschichte kreuzt sich mit jener eines Steinheiligtums in der Türkei, das älter ist als der Ackerbau, und mit jener der Glaubensvorstellungen der Jäger und Sammler

Veröffentlicht am 10. August 2026 · Aktualisiert am 29. Oktober 2026

Eines Tages fragte ich mich, wer das Wort „Dieu“ erfunden hatte und woher es kam. Ich hatte mir diese Frage noch nie gestellt. Wenn ich zur ersten Bedeutung des Wortes zurückginge, sagte ich mir, würde ich vielleicht einen Teil des Ursprungs der Religionen verstehen, oder zumindest die Bedeutung, die es vor ihnen hatte.

Ich hatte nebenbei gelesen, dieses Wort sei älter als die drei monotheistischen Religionen, und genau daran blieb ich hängen, weil ich gerade bei diesen drei Religionen nach Antworten suchte.

Man liest fast überall, das Wort „Dieu“ stamme von einer fünftausend Jahre alten Wurzel ab, die den hellen Tageshimmel bezeichnete. Und die Menschen sollen schon lange vor allen Religionen an eine höhere Macht geglaubt haben. Dafür werden drei Belege angeführt: eine vierzigtausend Jahre alte Statuette mit Löwenkopf, ein vor dem Ackerbau errichtetes Steinheiligtum und der Animismus, der als die allererste Glaubensvorstellung dargestellt wird. Animismus ist die Vorstellung, dass Tiere, Bäume und Flüsse eine Seele haben.

Ein Wort, das von sehr weit her kommt

Eine Wortfamilie

Das Wort „Dieu“ stammt vom lateinischen deus ab, das Verwandte hat: den Namen des griechischen Gottes Zeus und dyaus, was auf Sanskrit, einer alten Sprache Indiens, „Himmel“ bedeutet (Linguistics Research Center, University of Texas at Austin s. d.a) (Wiktionnaire s. d.). Alle gehören zu derselben Wortfamilie, die mit dem Licht, dem Tag und dem Göttlichen verbunden ist (Linguistics Research Center, University of Texas at Austin s. d.a). Das Französische bewahrt weitere Spuren davon: „jour“ (Tag), „divin“ (göttlich) und sogar „adieu“ (lebe wohl) stammen aus derselben Familie (Linguistics Research Center, University of Texas at Austin s. d.a).

Eine Sprache, die nie jemand gelesen hat

Diese Wörter stammen von einer vor Tausenden von Jahren gesprochenen Sprache ab, welche die Linguisten als Proto-Indoeuropäisch bezeichnen (Linguistics Research Center, University of Texas at Austin s. d.b). Sie hat keinen einzigen Text hinterlassen, und niemand hat sie je gelesen (Haak u. a. 2015; Hruschka u. a. 2015). Die Linguisten rekonstruieren sie, indem sie die Sprachen vergleichen, die von ihr abstammen (Linguistics Research Center, University of Texas at Austin s. d.b). Sie schreiben ihre Wörter mit einem kleinen Sternchen davor, wie *Dyeus, um daran zu erinnern, dass ein Wort rekonstruiert und nicht wiedergefunden wurde (Linguistics Research Center, University of Texas at Austin s. d.b).

Ähnlichkeit allein genügt nicht

Um herauszufinden, ob zwei Wörter miteinander verwandt sind, verlassen sich Linguisten nicht auf ihre Ähnlichkeit (Hruschka u. a. 2015; Blevins 2018). Sie suchen nach Lauten, die sich von einer Sprache zur anderen in Hunderten von Wörtern immer auf dieselbe Weise entsprechen (Hruschka u. a. 2015; Blevins 2018).

Das lateinische deus und das griechische theos bedeuten beide „Gott“ und ähneln sich wie zwei Brüder (Hruschka u. a. 2015; Blevins 2018). Dennoch stammen sie nicht vom selben Wort ab, weil sich ihre Laute nicht auf diese Weise entsprechen (Hruschka u. a. 2015; Blevins 2018).

Im Jahr 2015 zeigte ein Team, dass ein Computerprogramm solche Lautentsprechungen in Wortlisten ganz von allein erkennen kann (Hruschka u. a. 2015; Blevins 2018) (Hruschka u. a. 2015). Andere Linguisten erinnern daran, dass das Zurückgehen auf ein einziges Ursprungswort Entscheidungen erfordert und dass diese Entscheidungen zur Diskussion stehen (Hruschka u. a. 2015; Blevins 2018).

Derselbe Vorfahre, *Dyeus, findet sich im Namen von drei Göttern wieder: Jupiter bei den Römern, Zeus bei den Griechen und Dyaus in Indien (Allen 2004). Er ist mit dem Himmel und der Gestalt des Vaters verbunden (Allen 2004).

Fünftausend Jahre oder mehr?

Nicht alle Studien schreiben dieser Sprachfamilie dasselbe Alter zu (Gray und Atkinson 2003; Haak u. a. 2015; Kroonen u. a. 2022). Für manche Forscher ging sie vor etwa neuntausend Jahren mit den ersten Ackerbauern von der heutigen Türkei aus (Heggarty u. a. 2023; Gray und Atkinson 2003; Bouckaert u. a. 2012; Haak u. a. 2015; Chang u. a. 2015; Kroonen u. a. 2022). Für andere ging sie vor fünf- bis sechstausend Jahren mit berittenen Viehzüchtern von den Steppen nördlich des Schwarzen Meeres aus (Heggarty u. a. 2023; Gray und Atkinson 2003; Bouckaert u. a. 2012; Haak u. a. 2015; Chang u. a. 2015; Kroonen u. a. 2022).

Die Uneinigkeit rührt teilweise von den Methoden her: Wörter datieren den Zeitpunkt, an dem sich Sprachen trennen, während die in alten Skeletten gefundene DNA die Wanderungen von Menschen datiert (Gray und Atkinson 2003; Haak u. a. 2015; Kroonen u. a. 2022). Doch eine Sprache kann ohne diejenigen wandern, die sie sprechen, und Menschen können weiterziehen, ohne die Sprache zu wechseln (Heggarty u. a. 2023; Gray und Atkinson 2003; Bouckaert u. a. 2012; Haak u. a. 2015; Chang u. a. 2015; Kroonen u. a. 2022).

Im Jahr 2023 unterzeichneten Forscher aus beiden Lagern gemeinsam eine Studie (Heggarty u. a. 2023; Gray und Atkinson 2003; Bouckaert u. a. 2012; Haak u. a. 2015; Chang u. a. 2015; Kroonen u. a. 2022). Sie verortet den Ausgangspunkt der Familie vor etwa achttausend Jahren südlich des Kaukasus, wobei ein Zweig später durch die Steppe zog (Heggarty u. a. 2023). Ihre Autoren stellen sie nicht als endgültige Einigung dar (Heggarty u. a. 2023).

Ein Heiligtum, älter als die Felder

Im Südosten der Türkei, auf einem Hügel namens Göbekli Tepe, haben Archäologen grosse Steinanlagen freigelegt (Dietrich u. a. 2019; Gresky u. a. 2017). Sie sind von T-förmigen Pfeilern gesäumt, die bis zu fünfeinhalb Meter hoch sind (Dietrich u. a. 2019). In diese Pfeiler sind Schlangen, Füchse, Wildschweine, Geier oder Raubkatzen eingraviert (Dietrich u. a. 2019). Errichtet wurden die Anlagen vor zehn- bis zwölftausend Jahren, noch vor dem Ackerbau und vor der Töpferei (Dietrich u. a. 2019; Gresky u. a. 2017).

Lange Zeit beschrieb man die Stätte als einen von Nomaden errichteten Ort für Rituale, ohne Dorf ringsum: erst der Tempel, dann das Dorf (Dietrich u. a. 2019; Gresky u. a. 2017).

Tausende Werkzeuge zum Mahlen

Im Jahr 2019 veröffentlichte das Team, das die Stätte ausgräbt, das Inventar der gefundenen Werkzeuge (Dietrich u. a. 2019) (Dietrich u. a. 2019). Es zählt darin mehr als siebentausend Werkzeuge zum Mahlen und Zerstossen von Körnern: Mahlsteine, Stössel, Mörser (Dietrich u. a. 2019). Fundstätten aus derselben Zeit liefern davon einige Hundert bis etwas mehr als tausend (Dietrich u. a. 2019).

Zum Vergrössern antippen

Mikroskopische Spuren von Pflanzen zeigen ausserdem, dass Getreide vor Ort stark vertreten war (Dietrich u. a. 2019). Die Forscher haben es ausprobiert: 500 Gramm einer alten Getreideart zu mahlen, nahm bei ihnen vierzig Minuten bis eine Stunde in Anspruch (Dietrich u. a. 2019).

Diese Werkzeuge finden sich vor allem in kleinen rechteckigen Gebäuden, die rund um die grossen Anlagen errichtet wurden, sowie auf den umliegenden Terrassen (Dietrich u. a. 2019) (Dietrich u. a. 2019). Es wurde kein grosser Ort zur Vorratshaltung gefunden (Dietrich u. a. 2019). Das Team geht daher davon aus, dass die Nahrung zubereitet wurde, um gleich vor Ort verzehrt zu werden, bei grossen Festen, zu denen man zusammenkam, um gemeinsam zu arbeiten (Dietrich u. a. 2019).

Ein Ort für sich

Dennoch sieht das Team in den grossen runden Anlagen weiterhin Orte für Rituale (Dietrich u. a. 2019; Gresky u. a. 2017). Man hat dort keine einzige Feuerstelle gefunden, weder in den kleinen Gebäuden noch in den grossen Anlagen (Dietrich u. a. 2019). Es gibt fast keine Knochenwerkzeuge und keine Tonfiguren, während die Dörfer aus derselben Zeit solche liefern (Dietrich u. a. 2019).

Die Stätte liegt auf einem kahlen Kalksteinrücken ohne Quelle, drei Kilometer vom nächsten Bach entfernt (Dietrich u. a. 2019). Die Dörfer der Region siedeln sich hingegen am Wasser an (Dietrich u. a. 2019).

Jede Anlage hat ihr eigenes Tier: In der einen überwiegen Schlangen, in einer anderen Füchse, anderswo Wildschweine oder Geier (Dietrich u. a. 2019). Die Ausgräber sehen darin das Emblem verschiedener Gruppen, die jeweils ihre eigene Anlage ausschmückten (Dietrich u. a. 2019). Für sie war Göbekli Tepe ein Ort, an dem diese Gruppen zu grossen Mahlzeiten und Ritualen zusammenkamen (Dietrich u. a. 2019; Gresky u. a. 2017).

Drei Schädel

Im Jahr 2017 beschrieben andere Forscher drei menschliche Schädel, die in Bruchstücken an der Stätte gefunden wurden (Gresky u. a. 2017). Sie weisen absichtlich angebrachte Einkerbungen einer zuvor noch nie gesehenen Art auf (Gresky u. a. 2017). Die Forscher schlagen vor, darin die Spur eines Schädelkults zu sehen (Gresky u. a. 2017). Sie weisen zudem darauf hin, dass an der Stätte kein einziges Grab gefunden wurde, sondern nur verstreute Knochenfragmente (Gresky u. a. 2017).

Der Animismus, die erste Glaubensvorstellung?

Die Vorstellung, der Animismus sei die erste Glaubensvorstellung der Menschheit, stammt von dem Anthropologen Edward Tylor, der sie 1871 vertrat (Peoples u. a. 2016). Sein Buch wurde lange als eine Stufenleiter gelesen, welche die gesamte Menschheit vom Animismus bis hin zu den grossen Religionen erklommen habe, und später aus diesem Grund verworfen. Laut der Zusammenfassung eines Artikels aus dem Jahr 1999 (den Rest konnte ich nicht lesen) sollen ihn seine Kritiker zum grossen Teil missverstanden haben (Stringer 1999).

Im Jahr 2016 ordneten drei Forscher Jäger-und-Sammler-Völker aus aller Welt in einem grossen Baum an, wie einem Stammbaum: Jeder Zweig ist ein Volk, und der Stamm ist ihr gemeinsamer Vorfahre (Peoples u. a. 2016). Indem sie die Glaubensvorstellungen der Zweige verglichen, schätzten sie ab, welche davon dieser Vorfahre wohl bereits hatte (Peoples u. a. 2016).

Ihrer Berechnung zufolge war der Animismus bei diesem gemeinsamen Vorfahren fast mit Sicherheit vorhanden (Peoples u. a. 2016). Die Autoren merken an, dass sich dies mit Tylors Vorstellung deckt (Peoples u. a. 2016). Die grossen Götter, die sich in menschliche Angelegenheiten einmischen, erscheinen dort hingegen nicht (Peoples u. a. 2016).

Bei anderen Glaubensvorstellungen, wie dem Leben nach dem Tod oder Schamanen, fällt die Berechnung in etwa wie Kopf oder Zahl aus, und die Autoren schreiben, dass sie keine Entscheidung treffen können (Peoples u. a. 2016). Sie weisen ausserdem darauf hin, dass die meisten dieser Glaubensvorstellungen von einem Volk zum anderen zu oft auftauchen und wieder verschwinden, als dass man sie entlang der Zweige gut verfolgen könnte (Peoples u. a. 2016). Der Vorfahre, den die Studie rekonstruiert, ist jener der untersuchten Völker, also heutiger Jäger und Sammler, und nicht jener der ersten Menschen.

Was nennt man eine Religion?

Um zu wissen, ob die Vorstellung von Gott älter ist als die Religionen, müsste man sich zunächst über das Wort „Religion“ einigen. Doch die Forscher haben dafür keine einheitliche Definition (Peoples u. a. 2016).

Wenn man jeden Glauben an unsichtbare Wesen als Religion bezeichnet, gehört der Glaube an Geister bereits dazu. Wenn man das Wort den organisierten Religionen mit Priestern und Texten vorbehält, tritt sie erst viel später auf. Manche Forscher schlagen vor, die Religionen wie eine Familie zu betrachten, in der jede den anderen ähnelt, ohne dass ein Merkmal allen gemeinsam wäre (Saler 2009; McKinnon 2002).

Anderen Forschern zufolge präge sich die Vorstellung von einem übernatürlichen Wesen besser ein, wenn sie gerade fremdartig genug ist, also normal genug, um verstanden zu werden, und seltsam genug, um im Gedächtnis zu bleiben (Norenzayan u. a. 2006). Im Jahr 2007 zeigte ein anderes Team, dass dieser Gedächtnisvorteil vom Kontext abhängt, und zwar so sehr, dass er sich mitunter umkehrt (Norenzayan u. a. 2006; Upal u. a. 2007; Upal 2010).

Ein zurückgezogener Artikel

Im Jahr 2019 veröffentlicht die Fachzeitschrift Nature eine Studie, die sich auf eine grosse historische Datenbank stützt (Whitehouse u. a. 2019, 2021; Beheim u. a. 2021). Ihr zufolge seien komplexe Gesellschaften vor den Göttern entstanden, die moralische Verfehlungen bestrafen (Whitehouse u. a. 2019, 2021; Beheim u. a. 2021).

Zwei Jahre später greift ein anderes Team dieselben Daten wieder auf (Whitehouse u. a. 2019, 2021; Beheim u. a. 2021). Es entdeckt, dass Gesellschaften, deren Religion man nicht kannte, als Gesellschaften ohne moralisierenden Gott gezählt worden waren (Whitehouse u. a. 2019, 2021; Beheim u. a. 2021). Die Studie von 2019 wird noch im selben Monat zurückgezogen (Whitehouse u. a. 2019, 2021; Beheim u. a. 2021).

Die Statuette mit Löwenkopf habe ich nicht untersucht: Dafür müsste man die Grabungsberichte ihrer Höhle lesen. Auch sind meine Quellen fast alle westlich, und das Wort, das Gott im Hebräischen oder im Arabischen bezeichnet, also in Sprachen einer anderen Familie, würde eine eigene Untersuchung erfordern (Wikipédia s. d.).

Literatur