Die Methode

Diese Seite ist kein Meinungsblog. Jeder Text folgt einer festen Disziplin, damit sich das Vorgebrachte überprüfen lässt, statt es auf Treu und Glauben zu übernehmen.

Das Prinzip

Ein Argument kann sehr überzeugend und trotzdem völlig verfehlt sein. Die Überzeugungskraft, die es ausstrahlt, sagt nichts über seine Tragfähigkeit aus; was sie aussagt, ist seine logische Gültigkeit und die Wahrheit seiner Prämissen. Die ganze Arbeit besteht darin, diese beiden Dinge zu trennen: das, was Zustimmung gewinnt, und das, was die Wahrheit begründet.

Die Regeln

Zuerst der Steel-Man. Vor jeder Kritik wird das Argument in seiner stärksten Form dargestellt, unter Berufung auf seine besten Vertreter, niemals in einer Fassung, die leicht zu widerlegen ist.
Zwei Familien, zwei Werkzeuge. Ein subjektives Argument (ein Empfinden) wird geprüft, indem man sich fragt, ob dieses Empfinden ohnehin da wäre. Ein sachliches Argument (eine Aussage über die Welt oder einen Text) wird frontal überprüft, an den Fakten.
Der Symmetrietest. Ein Argument, das, wäre es gültig, die Gegenposition genauso gut beweisen würde, begründet keine von beiden. Wir halten genau fest, was dieser Test klärt und was nicht.
Jede Aussage ist nachverfolgbar. Jeder bejahende Satz trägt eine Markierung: Sie führt zu seiner Quelle oder kennzeichnet einen Denkschritt, zu dem sich der Text bekennt. Die Quellen sind primäre oder akademische Referenzen mit geprüftem Identifikator (DOI) und einer Kontrolle der Urheberschaft.
Falsifizierbarkeit. Für jede vorgebrachte Tatsache geben wir an, was gegen sie sprechen würde. Unsere eigenen Erklärungen halten wir an denselben Massstab wie jene, die wir kritisieren.
Symmetrische Skepsis. Quellen, die der These zupasskommen, werden ebenso streng geprüft wie jene, die ihr im Weg stehen. Eine starke Behauptung, die nur auf einer einzigen Quelle beruht, wird als solche gekennzeichnet.
Die stärksten Behauptungen werden erneut geprüft. Sie durchlaufen regelmässig eine erweiterte Suche über mehrere Datenbanken, mit Abfragen, die zuerst nach dem suchen, was ihnen widerspricht. Wenn uns eine Arbeit entgangen war, wird der Text korrigiert und die Korrektur am Fuss des Aufsatzes datiert.
Der Ton folgt dem Beweis. Keine absoluten Formeln, keine rhetorischen Effekte. Eine bescheidene Schlussfolgerung bleibt bescheiden.

Die Sicherungen

Zu zeigen, dass ein Argument scheitert, beweist nicht, dass seine Schlussfolgerung falsch ist. Einen schlechten Beweis für eine These zu widerlegen, lässt die eigentliche Frage offen. Diese Texte urteilen weder über die Existenz Gottes, noch bezichtigen sie irgendjemanden des Betrugs.
Kein einzelnes Ziel. Wenn ein Beispiel als roter Faden dient, wird gezeigt, dass dieselbe Kritik auch für die benachbarten Positionen gilt. Das Ziel ist nicht, jemanden ins Visier zu nehmen, sondern eine Argumentation zu prüfen.

In der Praxis

Jeder Text entsteht durch eine reproduzierbare Kette: Ein Argument wird in atomare Aussagen zerlegt, jede erhält eine eigene Recherche und eine Bewertung der Beweiskraft, dann verknüpft die Redaktion jeden Satz mit seiner Quelle. Eine abschliessende Qualitätskontrolle verfolgt jede Markierung bis zu ihrer Beweiskraft und bis zu ihrer Referenz und weist auf die im Auge zu behaltenden Punkte hin.