La clairière

← La clairière

Warum Zweifel so weh tut, und warum dieser Schmerz nichts beweist

Was die Kognitionswissenschaften über die Intuitionen sagen, die den Verlust des Glaubens überdauern

0. Einleitung: ein Schmerz, der wie ein Beweis aussieht

Es gibt eine Erfahrung, die viele Menschen, die eine Religion verlassen haben, kennen, ohne sie zu benennen zu wagen. Man hat sich, intellektuell, ruhig, entschieden, dass man nicht mehr glaubt. Und dennoch: ein Anflug von Angst beim Gedanken an die Hölle, ein körperlicher Ekel vor einer einst verbotenen Speise, ein erdrückendes Schuldgefühl bei der Vorstellung, ein Elternteil zu enttäuschen. Diese Empfindungen sind so lebendig, dass sie einer Botschaft gleichen. Und wenn die Religion trotz allem recht hätte? Und wenn dieses Unbehagen die Wahrheit wäre, die sich mir in Erinnerung ruft?

Dieser Text verteidigt eine einfache These und versucht, sie sauber zu verteidigen. Diese Intuitionen (das Gefühl, beobachtet zu werden, die Angst vor der Strafe, die Befleckung, das Bedürfnis nach kosmischem Sinn) sind keine offenen Fenster zum Übernatürlichen. Sie sind vorhersehbare Erzeugnisse der Art, wie das menschliche Gehirn gebaut ist. Sie würden, identisch, auch in einem Universum entstehen, in dem kein Gott existiert. Sie können daher nicht als Beweis für die Behauptungen einer Religion dienen (Kahane 2011; Joyce 2016).

Eine Klarstellung drängt sich sogleich auf, denn die Verwechslung ist leicht und würde die Argumentation ruinieren. Zu zeigen, dass eine Überzeugung einen kognitiven Ursprung hat, beweist nicht, dass sie falsch ist: das hieße, das zu begehen, was die Philosophen den genetischen Fehlschluss nennen (Kahane 2011; Joyce 2016). Zu erklären, woher eine Intuition kommt, belegt nicht, dass ihr Inhalt falsch ist. Dieser Text beweist also nicht, dass Gott nicht existiert, und versucht es auch nicht (Kahane 2011; Joyce 2016). Sein Anspruch ist bescheidener und solider: diesen Empfindungen ihren Beweiswert zu nehmen. Eine Emotion, die ohnehin da wäre, ob die Überzeugung wahr oder falsch ist, lehrt nichts über ihre Wahrheit. Die Philosophen sprechen davon, die Beweislast zu verschieben, statt die Metaphysik zu entscheiden (Kahane 2011; Joyce 2016).

Der ganze Text hängt an einem Test, den man auf jede Empfindung anwenden wird: Würde sie auch in einer Welt auftreten, in der kein Gott existiert? Wenn ja, dann lehrt diese Empfindung nichts über die Wahrheit der Überzeugung, so intensiv sie auch sein mag. Die folgenden Kapitel gehen die wichtigsten Intuitionen durch, die eine Religion zu bestätigen scheinen, und unterwerfen sie eine nach der anderen dieser Frage. Keine, wie sich zeigen wird, besteht ihn.

Das Argument in einem Bild: der Test, angewandt auf jede Empfindung.

Der am häufigsten verfolgte Fall wird der des Islam sein, so wie er in Frankreich mitunter von konvertierten Eltern weitergegeben wird, eine Konstellation, in der der Übertragungsdruck besonders stark ist. Das ist nur eine Veranschaulichung. Bei jedem Schritt gilt derselbe Mechanismus für andere Milieus mit starker Kontrolle: den strengen Evangelikalismus, die Zeugen Jehovas, gewisse rigoristische katholische Strömungen. Das Gehirn, um das es geht, ist weder muslimisch noch christlich: es ist das menschliche Gehirn.

Der familiäre Kontext schließlich färbt alles Übrige. Wenn Eltern sich im Erwachsenenalter zum Islam bekehrt haben, im Bruch mit ihrem eigenen Erbe, so wird die Weitergabe an ihre Kinder tendenziell als ein bedeutender Identitätseinsatz erlebt; mehrere soziologische Arbeiten legen dies nahe, ohne dass man es verallgemeinern könnte (Soehl 2017). Der Weggang des Kindes wird dann nicht als ein bloßer persönlicher Weg wahrgenommen, sondern als ein aufgeladener Bruch (Soehl 2017). Dieses Gewicht ist real. Es ist nicht das Thema dieses Textes; es bildet nur seinen menschlichen Hintergrund.

1. Das Gehirn, das überall Absichten sieht

Stellen Sie sich einen unserer Vorfahren in der Savanne vor. Ein Rascheln im hohen Gras. Zwei Möglichkeiten: „es ist der Wind” oder „es ist ein Raubtier”. Sich zu irren, indem man an das Raubtier glaubt, kostet einen unnötigen Schrecken. Sich zu irren, indem man an den Wind glaubt, kann das Leben kosten. Über Jahrmillionen begünstigt ein solches Ungleichgewicht der Risiken jene Gehirne, die den vorsichtigen Irrtum vorziehen, jene, die einen Handelnden dort sehen, wo keiner ist (Haselton und Nettle 2006). Das ist eine robuste evolutionäre Logik, bekannt unter dem Namen Fehlermanagement-Theorie (Haselton und Nettle 2006).

Aus dieser Logik hat ein Teil der Kognitionswissenschaft der Religion eine verführerische Hypothese gezogen: wir besäßen einen „hyperaktiven Detektor für Handlungsträger” (englisch HADD), einen Reflex, unsichtbare Absichten in unsere Umgebung hineinzudeuten, den die Religion ausnutzen würde, um die Welt mit Geistern und Göttern zu bevölkern, die uns beobachten. Elegant und lange einflussreich, ist diese Idee heute umstritten: neuere Übersichtsarbeiten betonen, dass sie nach fast dreißig Jahren so gut wie keine direkte empirische Stütze besitzt (Willard u. a. 2025; Van Leeuwen und van Elk 2018). Wir werden sie daher als eine diskutierte Spur erwähnen, nicht als einen gesicherten Mechanismus.

Eine benachbarte Intuition ruht auf festerem Grund. Die Entwicklungspsychologin Deborah Kelemen hat gezeigt, dass die Menschen eine spontane Neigung haben, die Welt durch Zwecke zu erklären: die Dinge seien „für” etwas da. Diese „promiskuitive Teleologie” lässt sich beim Kind deutlich beobachten und verschwindet beim Erwachsenen nie ganz (Kelemen und Rosset 2009). Der sprechendste Beleg liegt in einem Experiment: Wenn man Erwachsene drängt, schnell zu antworten, akzeptieren sie mehr Aussagen vom Typ „die Sonne strahlt, um die Lebewesen zu wärmen”, darunter auch Wissenschaftler von Beruf, die unter dem Zwang auf diese Grundeinstellung zurückfallen (Kelemen und Rosset 2009).

Allgemeiner schlägt der sogenannte „Nebenprodukt”-Ansatz vor, dass die Religion keinem eigens dafür bestimmten geistigen Organ entspricht, sondern allgemeine kognitive Mechanismen wiederverwertet, die aus anderen Gründen vorhanden sind (Boyer 2003; Sommer u. a. 2023). Das ist heute der vorherrschende theoretische Rahmen, und er bleibt plausibel, sofern man festhält, dass mehrere seiner Vorzeigemechanismen, wie der HADD, selbst geschwächt sind (Boyer 2003; Sommer u. a. 2023).

Bleibt das Gefühl, beobachtet zu werden, so kennzeichnend für die religiöse Schuld. Anderen Absichten und Gedanken zuzuschreiben mobilisiert ein gut identifiziertes Hirnnetzwerk, das den medialen präfrontalen Kortex und den temporoparietalen Übergang einbezieht (van Elk und Aleman 2017). Die Vertreter des prädiktiven Rahmens (siehe das folgende Kapitel) machen geltend, dass eben dieses Netzwerk, überbeansprucht, den hartnäckigen Eindruck aufrechterhalte, von einer unsichtbaren Präsenz beurteilt zu werden, selbst nach der Aufgabe des Glaubens; das ist eine theoretische Extrapolation, keine gemessene Tatsache (van Elk und Aleman 2017). Auch hier ist das Bild das eines Schaltkreises, der dafür gebaut ist, andere Geister zu lesen, und der weiter im Leerlauf dreht.

Die Neigung, der Welt Absichten und Zwecke zuzuschreiben, hat, zumindest zum Teil, mit dem Gefüge unseres Geistes zu tun (Kelemen und Rosset 2009). Wenn ein Ex-Gläubiger einen unglücklichen Zufall als „ein Zeichen” deutet, lässt er eine geistige Maschinerie laufen, die dieselbe Intuition in einer Welt ohne Himmel hervorbringen würde. Dieses Zeichen besteht den Test nicht.

Kasten. Was die Wissenschaft sagt: Absichten und Zwecke

2. Das Gehirn, das vorhersagt und in Panik gerät, wenn seine Vorhersage widerlegt wird

Warum wirkt eine aufgegebene Überzeugung weiter, Jahre nachdem man sie verabschiedet hat? Eine Antwort kommt aus einem Rahmen, der in den Neurowissenschaften zentral geworden ist, der prädiktiven Verarbeitung. Das Gehirn erwartet die Informationen der Welt nicht passiv: es nimmt sie ständig vorweg. Man kann es beschreiben, und das ist eher ein Modell als eine in Stein gemeißelte Wahrheit, als eine Vorhersagemaschine, die unaufhörlich versucht, die Kluft zwischen dem, was sie erwartet, und dem, was sie wahrnimmt, zu verringern (Millidge u. a. 2021; Schlicht 2025). Forscher haben vorgeschlagen, diesen Rahmen auf Religion und Spiritualität anzuwenden; ein einflussreicher Ansatz, den seine eigenen Urheber als eine Reihe zu prüfender Spuren darstellen (van Elk und Aleman 2017).

Die prädiktive Schleife: ein tiefes Verbot zu übertreten erzeugt eine große Kluft, und das Gehirn schlägt Alarm.

In dieser Sprache liefe eine frühe religiöse Erziehung darauf hinaus, sehr früh tiefe, stark gewichtete Erwartungen zu installieren, die bestimmte Gedanken (zweifeln, übertreten) mit katastrophalen Folgen (Schuld, Verdammnis) verknüpfen. Das ist eine mit dem prädiktiven Rahmen kohärente Hypothese, keine gemessene Tatsache (van Elk und Aleman 2017). Ebenso ist die Vorstellung, dass eine Übertretung einen als Angst erlebten „Vorhersagefehler” auslöst, eine verführerische Schlussfolgerung, die nicht direkt geprüft wurde und vorsichtig bleiben muss (van Elk und Aleman 2017).

Mehrere Bausteine dieser Erzählung sind dagegen solide gesichert. Der vordere cinguläre Kortex ist tatsächlich an der Erkennung von Konflikten und Fehlern beteiligt (van Elk und Aleman 2017; Botvinick 2007). Das dopaminerge System kodiert die Abweichungen zwischen erwarteter und erhaltener Belohnung und legt die gelernten Assoziationen fest, ein sehr gut belegter Mechanismus. Der Großteil der Belege betrifft jedoch die Belohnung mehr als die Bedrohung, was zur Vorsicht mahnt, wenn man ihn auf die „Assoziationen der Verdammnis” ausdehnt (Glimcher 2011; Dabney u. a. 2020). Man weiß schließlich, dass die Ungewissheit selbst ein Zustand ist, dem das Gehirn aktiv zu entkommen sucht: die „Unsicherheitsintoleranz” ist einer der am regelmäßigsten mit Angst verbundenen Faktoren (McEvoy u. a. 2019). Der religiöse Zweifel ist also nicht bloß ein Problem der Ideen; er ist ein Zustand, den das Nervensystem als unangenehm behandelt.

Der entscheidende Punkt für die These liegt anderswo, und er gehört eher der Analogie als der Demonstration an. Wenn man lernt, etwas zu fürchten, und diese Furcht dann „verlernt”, so verschwindet die ursprüngliche Spur nicht wirklich: sie wird von einem neuen, brüchigeren Lernen überlagert (wir kommen darauf in Kapitel 5 zurück). Analog dazu ist es plausibel, dass alte religiöse Erwartungen weiter das Empfinden und den Körper beeinflussen, selbst nach der bewussten Zurückweisung der Überzeugung, ohne dass dies für religiöse Inhalte direkt gemessen worden wäre (Giustino und Maren 2015). Wenn es so ist, dann ist die Angst der Übertretung die Signatur eines inneren Konflikts zwischen alten Einstellungen und neuen Überzeugungen. Sie würde bei jedem auftreten, der dieselbe frühe Konditionierung erfahren hat, in einer Welt ohne Gott wie in jeder anderen: sie besteht den Test nicht.

Kasten. Was die Wissenschaft sagt: die prädiktive Verarbeitung

3. Das Gehirn, das „unrein” dekretiert

Hier ist eines der verstörendsten Symptome. Eine Person, die den Islam verlassen hat, kann sehr wohl „wissen”, dass Schweinefleisch ein gewöhnliches Fleisch ist, und dennoch bei seiner Annäherung eine körperliche Abneigung empfinden. Dieselbe Struktur findet sich anderswo: mancher ehemalige Angehörige einer strengen Gemeinschaft kann sich eines Unbehagens vor einer Geste, einem Kleidungsstück oder einem einst verbotenen Wort nicht entledigen.

Zuerst das Solideste. Der Ekel ist ursprünglich ein Abwehrsystem gegen Krankheitserreger: er hält uns von verdorbener Nahrung, von Giften, von Krankheitsquellen fern (Oaten u. a. 2009; Curtis u. a. 2011; Cepon-Robins u. a. 2021). Er ist eines der am besten gesicherten Ergebnisse der Emotionspsychologie, bestätigt bis hin zu Felddaten, die Ekelempfindlichkeit und geringere Infektion in Beziehung setzen (Oaten u. a. 2009; Curtis u. a. 2011; Cepon-Robins u. a. 2021). Man weiß auch, dass sich diese Empfindlichkeit früh im Leben herausbildet und dass sie sich zum Teil innerhalb der Familie überträgt (Kaňková u. a. 2025).

Der Entwurf, aus dem dieser Text hervorgegangen ist, ging viel weiter: er behauptete, der „körperliche” und der „moralische” Ekel mobilisierten genau dieselbe Hirnregion, und die Religionen „pfropften” das Verbot auf diesen Schaltkreis, um es unauslöschlich zu machen. Vorsicht ist hier geboten, denn die neuere Literatur ist deutlich weniger bestimmt.

Die Überlappung im Gehirn ist zunächst teilweise, nicht vollständig. Bildgebende Meta-Analysen zeigen, dass der Ekel vor einer widerlichen Nahrung und der Ekel vor einer sozialen Übertretung sich gewisse Regionen teilen, namentlich die vordere Insel, aber auch verschiedene Netzwerke beanspruchen (Gan u. a. 2022, 2024). Man kann also von einem teilweise gemeinsamen Substrat sprechen, nicht von einem einzigen Schaltkreis (Ying u. a. 2018; Gan u. a. 2022).

Störender für die übliche Erzählung ist, dass die Idee eines moralischen Bereichs der „Reinheit”, der mit dem Ekel verschweißt sei, heute ernsthaft bestritten wird. Eine einflussreiche kritische Übersichtsarbeit kommt zu dem Schluss, dass „Reinheit” kein kohärenter Begriff ist und nicht spezifisch an den Ekel gebunden werden kann (Gray u. a. 2023). Ebenso hält die lange wiederholte Behauptung, ein beiläufiger Ekel mache unsere moralischen Urteile härter, der Prüfung nicht stand: die maßgebliche Meta-Analyse zeigt, dass der ohnehin schwache Effekt verschwindet, sobald man den Publikationsbias korrigiert (Landy und Goodwin 2015). Wir verwerfen diese Behauptung also, statt sie zu wiederholen.

Was bleibt, um die hartnäckige Abneigung gegen Schweinefleisch zu erklären? Ein plausibler Mechanismus, der als Hypothese und nicht als Demonstration darzustellen ist. Konditionierte Nahrungsaversionen sind im Labor bemerkenswert dauerhaft und löschungsresistent (Nakai u. a. 2020; Bouton und Michaud 2022). Es ist daher vernünftig anzunehmen, dass eine in der Kindheit installierte Abneigung die intellektuelle Zurückweisung des Dogmas lange überdauern kann. Zwei Vorbehalte drängen sich jedoch auf: diese Art der Konditionierung beruht gewöhnlich auf einer Übelkeit, nicht auf einem moralischen Verbot, und keine Studie hat den Fall des Schweinefleischs bei ehemaligen Gläubigen direkt untersucht (Nakai u. a. 2020; Bouton und Michaud 2022). Die Idee, dass „Reinheitscodes eine dauerhafte somatische Abneigung konditionieren”, behält daher den Status einer vorsichtigen Hypothese (Curtis u. a. 2011; Gray u. a. 2023).

Diese Abneigung ist, welcher genaue Mechanismus ihr auch zugrunde liegt, bestenfalls die Spur eines Lernens. Sie „zeigt” nicht an, dass eine Speise wirklich unrein ist, ebenso wenig wie die Übelkeit eines einst Vergifteten anzeigt, dass ein gesundes Gericht vergiftet ist. Sie würde bei jedem auftreten, der dieselbe Konditionierung durchgemacht hat, Glaube hin oder her: sie besteht den Test nicht.

Kasten. Was die Wissenschaft sagt: der Ekel

4. Das Gehirn, das Flüssigkeit mit Vollkommenheit verwechselt

Es gibt ein Argument, das viele Gläubige als unwiderlegbar empfinden: dieser Text ist so schön, so vollkommen, dass kein Mensch ihn hätte hervorbringen können, also stammt er von anderswoher. Im Islam trägt diese Intuition einen Namen, den I’jaz, die Unnachahmlichkeit des Korans. Man findet sie überall: den Gläubigen, der die King-James-Bibel für eine unübertreffliche Vollkommenheit der englischen Sprache hält, den von einer vedischen Rezitation in Sanskrit erschütterten Zuhörer, den vom Miserere ergriffenen Liebhaber geistlicher Musik. Das Gefühl ist universell; es verdient daher eine Erklärung, die von keiner Religion im Besonderen abhängt.

Nun ist dieses Gefühl der Vollkommenheit eines der vorhersehbarsten, das die kognitive Psychologie zu erzeugen versteht. Drei gut dokumentierte Mechanismen genügen, um es herzustellen.

Der erste ist die Verarbeitungsflüssigkeit. Je leichter eine Information zu verarbeiten ist, desto wahrer und zugleich schöner erscheint sie uns. Auf der Seite der Wahrheit ist das der „illusorische Wahrheitseffekt”: eine wiederholte Behauptung wird als wahrer beurteilt als eine neue, und das geschieht unabhängig von ihrer tatsächlichen Wahrheit (Hassan und Barber 2021; Unkelbach und Rom 2017). Eine Neuanalyse von nahezu dreißigtausend Urteilen hat es bestätigt: die Wiederholung bläht das Wahrheitsgefühl und die Zuversicht auf, ob die Aussage faktisch wahr oder falsch ist (Hassan und Barber 2021; Unkelbach und Rom 2017). Auf der Seite der Schönheit ist der Befund derselbe: einem sehr gut etablierten theoretischen Rahmen zufolge beruht das ästhetische Vergnügen zu großen Teilen auf der Leichtigkeit, mit der der Wahrnehmende das Objekt verarbeitet, „die Schönheit liegt in der Verarbeitungserfahrung des Wahrnehmenden”, mehr als im Objekt selbst (Reber u. a. 2004; Yoo u. a. 2024).

Von der Flüssigkeit zur „Vollkommenheit”: die Verarbeitungsleichtigkeit nährt zugleich das Gefühl der Wahrheit und das der Schönheit.

Der zweite Mechanismus ist der bloße Darbietungseffekt. Wiederholt einem Reiz ausgesetzt zu sein steigert für sich allein die Wertschätzung, die man ihm entgegenbringt; das ist eine der am besten replizierten Regelmäßigkeiten der Psychologie (Montoya u. a. 2017). Nun stellt ein Text, der von früher Kindheit an, tausendfach, in feierlichem Rahmen rezitiert wird, die massive Darbietung schlechthin dar. Die Liebe, die man ihm entgegenbringt, braucht nicht, dass der Text objektiv vollkommen sei: die Darbietung genügt, unabhängig vom Inhalt (Montoya u. a. 2017).

Der dritte ist die Sakralisierung. Im Voraus zu wissen, dass ein Objekt kostbar ist, verändert die Erfahrung, die man von ihm macht, und nicht nur das Urteil, das man darüber abgibt: das tatsächlich empfundene Vergnügen ändert sich. Wenn man Verkostern weismacht, ein Wein sei teuer, finden sie ihn besser und ihr orbitofrontaler Kortex, der Sitz des erlebten Vergnügens, aktiviert sich stärker, obwohl der Wein identisch ist (Plassmann u. a. 2008; Schmidt u. a. 2017). Die Erwartung formt die Wahrnehmung von oben herab (Plassmann u. a. 2008; Schmidt u. a. 2017). Einen Text mit der Gewissheit anzugehen, dass er das Wort Gottes ist, wirkt wie ein unendlich hohes Preisschild: man nimmt die Vollkommenheit wahr, noch ehe man liest.

Vereint erzeugen diese drei Kräfte (Flüssigkeit, Darbietung, Sakralisierung) fast mechanisch ein Gefühl unübertrefflicher Vollkommenheit. Dieses Gefühl würde identisch auftreten, ob die Behauptung göttlichen Ursprungs wahr oder falsch ist: es besteht den Test nicht (Kahane 2011). Der Schutzriegel gilt hier wie anderswo: man erklärt, warum das Gefühl so stark ist, ohne deshalb die theologische These zu widerlegen (Kahane 2011).

Bleibt ein moderner Einwand: könnte man mit der heutigen Rechenleistung die Unnachahmlichkeit nicht messen? Nein, und zwar aus einem grundsätzlichen Grund. Der I’jaz, den die Gelehrten verteidigen, reduziert sich nicht auf das oben behandelte Schönheitsempfinden: er stellt eine faktische Behauptung über Eigenschaften des Textes auf, seinen Stil, seine Komposition, seine Autoreneinheit. Genau deshalb antwortet man ihm auf dem Feld der Stylometrie, statt dem starken Argument mit einem Test auszuweichen, der allein auf das Gefühl zielt (Neal u. a. 2017; Eder 2015; Rosa 2025). Die Werkzeuge der statistischen Stilanalyse (die Stylometrie) können Schreibsignaturen vergleichen und die Autoreneinheit eines Korpus abschätzen, aber sie messen weder die Schönheit noch den Ursprung eines Textes: das sind Fragen außerhalb ihres Bereichs (Neal u. a. 2017; Eder 2015; Rosa 2025). Eine neuere Analyse des paulinischen Korpus sagt es unumwunden: mangels authentischer Referenztexte können diese Methoden „grundlegend erkenntnistheoretische” Fragen wie die des Ursprungs nicht entscheiden (Neal u. a. 2017; Eder 2015; Rosa 2025). Hinzu kommt eine materielle Grenze: unterhalb einiger tausend Wörter werden die Ergebnisse instabil, und viele heilige Texte sind zu kurz für einen festen Schluss (Neal u. a. 2017; Eder 2015; Rosa 2025). Keine Rechenleistung ändert daran etwas, denn der Riegel ist erkenntnistheoretisch, nicht rechnerisch: Schönheit und Ursprung entziehen sich ihrer Natur nach der statistischen Messung.

Kasten. Was die Wissenschaft sagt: Flüssigkeit, Vertrautheit, Vollkommenheit

5. Wenn das Gehen verwundet: der Abdruck der Angst

Bislang hat der Test die Intuitionen disqualifiziert, die für die Religion zu sprechen schienen. Bleibt die hartnäckigste und schmerzhafteste: das Leiden des Gehens selbst. Die Angst vor der Hölle, das Entsetzen, sich geirrt zu haben, das Gefühl, alles verloren zu haben, sind real und mitunter lähmend. Ihre Existenz hat auch hier nichts Geheimnisvolles; sie hat sogar eine zum Teil erkennbare klinische Signatur.

Beginnen wir beim Vokabular. Man hört oft vom „Religiösen Trauma-Syndrom” reden. Dieser Begriff, 2011 vorgeschlagen, steht in keinem offiziellen diagnostischen Handbuch (weder DSM-5 noch ICD-11) und ruht auf einer begrenzten empirischen Grundlage (Winell 2011; Ok u. a. 2024). Es einer posttraumatischen Belastungsstörung gleichzusetzen ist eine klinische Praxis, keine validierte Gleichsetzung (Ok u. a. 2024). Es gibt dagegen einen vorsichtigeren und messbaren Begriff, den spirituellen Schaden: neuere, an großen Stichproben validierte Skalen zeigen, dass widrige oder missbräuchliche religiöse Erfahrungen mit einer geringeren psychischen Gesundheit verbunden sind (Koch und Edstrom 2022). Es ist diese messbare Version, und nicht das nicht anerkannte „Syndrom”, die wir hier festhalten.

Hinzu kommt der oft unterschätzte soziale Preis. Mit seiner Herkunftsgemeinschaft zu brechen heißt nicht nur, seine Meinung zu ändern: es heißt, den Ausschluss aus der Gruppe zu riskieren, die ein ganzes Leben strukturierte. Nun ist der Schmerz des sozialen Ausschlusses psychologisch ein bedeutender Preis, der zum Teil Schaltkreise mobilisiert, die denen des körperlichen Schmerzes nahe sind, eine reale Überlappung, auch wenn ihr neuronales Detail umstritten bleibt (Eisenberger 2012; Macdonald und Leary 2005). Die Not des Abtrünnigen entspricht der erwartbaren Reaktion eines von Isolation bedrohten sozialen Tieres.

Die Angst vor dem Gehen, oder der Ausschluss als Werkzeug

Dieser Schmerz des Ausschlusses ist nicht nur eine Nebenwirkung des Gehens: in Gruppen mit starker Kontrolle ist er ein Instrument. Die Ächtung ist ein gut dokumentierter Mechanismus der Normenregulierung; auszuschließen oder mit Ausschluss zu drohen treibt zur Konformität und bewahrt den Zusammenhalt der Gruppe (Rudert u. a. 2023; Eriksson u. a. 2021; Ransom u. a. 2020). Mehrere Traditionen haben daraus ein förmliches Verfahren gemacht: das Disfellowshipping der Zeugen Jehovas, den jüdischen Herem, die amische Meidung, den Takfir bei gewissen muslimischen Rändern. Die Triebfeder ist überall dieselbe, den Preis des Austritts so weit zu erhöhen, dass er beinahe undenkbar wird. Und dieser Preis ist real: die Studien an ehemaligen „ausgeschlossenen” Zeugen Jehovas dokumentieren eine dauerhafte Wirkung auf die psychische Gesundheit, das Selbstwertgefühl und das Wohlbefinden (Rudert u. a. 2023; Eriksson u. a. 2021; Ransom u. a. 2020).

Für den, der zweifelt, erzeugt dies ein besonderes Entsetzen: nicht mehr nur die Angst vor der Hölle, sondern die, die Seinen zu verlieren. Dieses Entsetzen verbindet zwei bereits angetroffene Triebfedern, den Schmerz des sozialen Ausschlusses (Eisenberger 2012; Macdonald und Leary 2005) und die konditionierte Angst vor der Strafe (Giustino und Maren 2015; Mavrych u. a. 2025), mobilisiert durch die gemeinschaftliche Vorrichtung. Es misst die Wirksamkeit eines Werkzeugs der sozialen Kontrolle; es zeigt nicht an, dass die Gruppe die Wahrheit besitzt. Der Rückgriff auf die Drohung, um die Mitglieder zu halten, dokumentiert die Zwangsmittel der Gruppe und bleibt ohne Bezug zur Gültigkeit ihrer Behauptungen.

Das deutlichste Gesicht dieses Leidens trägt einen klinischen Namen, die Skrupulosität. Sie ist ein gut dokumentierter Untertyp der Zwangsstörung, nicht um den mikrobiellen Schmutz herum organisiert, sondern um die moralische und religiöse Angst (Greenberg und Huppert 2010). Ihre Mechanik ist typisch für die Zwangsstörung: Obsessionen („und wenn ich mich irrte? und wenn ich in Ewigkeit brennte?“) nähren Zwänge (kontrollieren, grübeln, endlos nach Rückversicherung suchen) (Greenberg und Huppert 2010). Dasselbe Muster trifft ehemalige evangelikale Christen, die von der „Verdammnis” heimgesucht werden, ein Zeichen dafür, dass der Motor die Störung ist, nicht die besondere Lehre. Ein Punkt der Genauigkeit: dass religiöse Erziehung eine Ursache der Zwangsstörung sei, ist nicht erwiesen; die Skrupulosität ist eine Form, die die Störung annimmt, keine Krankheit, die der Glaube mechanisch hervorbrächte (Greenberg und Huppert 2010).

Die Wissenschaft bietet hier über eine Erklärung hinaus einen Ausweg. Die Standardbehandlung der Zwangsstörung ist die Exposition mit Reaktionsverhinderung (ERV): man setzt sich willentlich und schrittweise dem gefürchteten Gedanken aus, ohne den Ritualen der Rückversicherung nachzugeben (Reid u. a. 2021; Song u. a. 2022). Zwei ehrliche Nuancen: die ERV ist gegenüber einem Placebo oder einem Medikament sehr wirksam, hat aber ihre Überlegenheit über andere aktive Psychotherapien nicht nachgewiesen (Reid u. a. 2021; Song u. a. 2022), und die spezifisch auf die Skrupulosität bezogenen Daten bleiben begrenzt (Reid u. a. 2021; Song u. a. 2022). Ihr Prinzip erhellt vor allem die ganze These. Die ERV funktioniert nicht, indem sie dem Patienten rational beweist, dass die Hölle nicht existiert: diesen Beweis zu suchen, wie eine Rückversicherung zu erbetteln, nährt nur den Zwangskreislauf (Rector u. a. 2019). Sie funktioniert durch ein neues Lernen, wenn das Nervensystem schließlich feststellt, dass keine Gefahr eintritt und der Alarm von selbst verstummt (Weisman und Rodebaugh 2018).

Wenn das Denken nicht genügt, so deshalb, weil die konditionierte Angst zu großen Teilen über die Amygdala läuft, ein schnelles, vom Denken ziemlich unabhängiges System (Giustino und Maren 2015; Mavrych u. a. 2025). Und eine Angst zu „löschen” tilgt nicht die ursprüngliche Spur: die Extinktion ist ein neues und brüchiges Lernen, das Exposition verlangt, nicht nur Überzeugung (Giustino und Maren 2015). Man kann also „wissen”, dass die Hölle nicht existiert, und dennoch zittern. Dieses Zittern ist ein gelernter Reflex, der noch nicht verlernt wurde. Es würde bei jedem so konditionierten Gehirn auftreten: auch der Schmerz des Gehens besteht den Test nicht.

Kasten. Was die Wissenschaft sagt: Not, Zwangsstörung und Behandlung

6. Der Kern des Arguments: warum nichts davon beweiskräftig ist

Nun das Urteil. Jede durchgesehene Empfindung ist an demselben Test gescheitert: das Gefühl, beobachtet zu werden, die Angst vor der Strafe, der Ekel vor dem Verbotenen, der Eindruck der Vollkommenheit eines Textes, der Schmerz des Gehens selbst. Alle würden identisch in einem Universum ohne jeden Gott auftreten, denn sie folgen aus der kognitiven Architektur, nicht aus dem Gegenstand der Überzeugung (Kahane 2011; Joyce 2016).

Dieses Ungleichgewicht der Belastbarkeit übernimmt der Text: jede Behauptung wurde nach der tatsächlichen Stärke der verfügbaren Belege bewertet, und die brüchigsten werden als Hypothesen dargestellt, nie als Tatsachen.

Die Beweiskraft, Behauptung für Behauptung: das Argument unterscheidet, was gesichert ist, von dem, was hypothetisch bleibt.

Nun erlaubt ein Datum, das ohnehin auftreten würde, ob die Überzeugung wahr oder falsch ist, nicht, zwischen beiden zu entscheiden. Das ist die eigentümliche Form des Arguments, die die Philosophie unter dem Namen „genealogische Entlarvungsargumente” (debunking arguments) kennt: zu zeigen, dass eine Überzeugung sich durch einen für die Wahrheit blinden Prozess erklärt, nimmt dieser Überzeugung ihre Rechtfertigung und verschiebt die Beweislast auf den, der sie behauptet (Kahane 2011; Joyce 2016). Die Angst vor der Hölle zu empfinden liefert daher keine Information über die Existenz der Hölle.

Dieses Argument handhabt man mit Sorgfalt, und die philosophische Literatur selbst nötigt dazu. Diese Überlegungen haben Grenzen: sie gelten nur unter bestimmten Bedingungen, und zu weit getrieben „beweisen sie zu viel”, bis zu dem Punkt, dass sie auch unsere gewöhnlichen Überzeugungen untergraben (Kahane 2011; Joyce 2016). Die Abwehr liegt in einem Kriterium, das man aussprechen muss, um nicht zu mogeln. Ein solches Argument beißt nur, wenn der fragliche Mechanismus unempfindlich gegenüber der Wahrheit dessen ist, was er behauptet, das heißt, wenn er identisch auslösen würde, ob die Sache wahr oder falsch ist. Das Sehen ist nicht in diesem Fall: in einem Raum ohne Tisch sehe ich keinen Tisch, meine Wahrnehmung folgt der Welt. Das Gefühl, überwacht zu werden, löst dagegen bei einem Knarren der Diele aus, ob nun jemand hinter der Tür steht oder nicht; es folgt dem Zustand unseres Gehirns, nicht dem Zustand der Welt. Es ist diese Unempfindlichkeit, und sie allein, die den Beweiswert nimmt. Es ist auch der Grund, warum das Argument sich weder gegen die Wahrnehmung noch gegen die Mathematik noch gegen die Argumentation des vorliegenden Textes wendet, von denen wir unabhängige Gründe haben anzunehmen, dass sie ihrem Gegenstand folgen (Kahane 2011; Joyce 2016). Daher die bescheidene Version, die hier festgehalten wird. Man sagt nicht: „diese Intuitionen haben einen kognitiven Ursprung, also existiert Gott nicht.” Das wäre der schon in der Einleitung verworfene genetische Fehlschluss (Kahane 2011; Joyce 2016). Man sagt nur: diese Intuitionen zählen nicht als Beweise. Sie wiegen nichts in der Waage des Wahren und des Falschen. Die metaphysische Frage bleibt ihrerseits ganz offen, und dieser Text lässt sie ausdrücklich offen (Kahane 2011; Joyce 2016).

Die praktische Folge ist gleichwohl beträchtlich für den, der zweifelt. Die im Augenblick des Gehens empfundene Not ist kein Wahrheitssignal, dem man lauschen müsste. Sie ist ein Artefakt unserer Physiologie. Man kann sie durchqueren, ohne sie für ein Urteil zu halten.

Kasten. Was die Philosophie sagt: die genealogischen Entlarvungsargumente

7. Der Ausweg: Sinn ohne das Dogma

Das Argument hält beim Urteil des vorigen Kapitels inne. Was folgt, ist keine Demonstration mehr, sondern ein Vorschlag, für den, der sich fragt, wie danach zu leben sei. Bleibt eine berechtigte Befürchtung: wenn man das religiöse Gerüst entfernt, bleibt dann nur eine Leere? Der Mensch hat ein reales Bedürfnis nach Sinn und Rahmen, das die Religionen lange gestillt haben (3rd u. a. 2010). Mehrere der Funktionen, die man dem Religiösen vorbehalten glaubte, sind gleichwohl anders zugänglich, und die Wissenschaft beginnt es zu dokumentieren.

Der am besten untersuchte Weg ist die Ehrfurcht (englisch awe), jene Emotion, die man vor etwas empfindet, das so weit ist, wahrnehmungsmäßig oder begrifflich, dass es den Geist zwingt, seine Rahmen zu erweitern (Monroy und Keltner 2023). Ihre Wirkungen beginnen gemessen zu werden. Eine Studie legt nahe, dass die Ehrfurcht das Gefühl der eigenen Wichtigkeit verringert und großzügiges und kooperatives Verhalten steigert, unabhängig vom Grad der Religiosität der Personen, was einen bloßen „verborgenen” Effekt des Glaubens unwahrscheinlich macht (Piff u. a. 2015). Sie scheint auch mit einer Verbesserung des Wohlbefindens und einem Rückgang des Stresses verbunden, auch bei verletzlichen Bevölkerungsgruppen wie ehemaligen Soldaten oder Jugendlichen in Not, auch wenn diese Arbeiten noch wenig zahlreich bleiben (Monroy und Keltner 2023; Anderson u. a. 2018). Und sie erreicht man auf weltlichen und reproduzierbaren Wegen: die Immersion in die Natur ist der am besten dokumentierte, aber auch die Musik oder die kollektiven Bewegungen zählen dazu (Monroy und Keltner 2023; Anderson u. a. 2018).

Zwei häufige Übertreibungen sind zu verwerfen, denn die Schutzriegel gelten auch für unser eigenes Lager. Man liest oft, die Ehrfurcht „deaktiviere spektakulär” das Default-Mode-Netzwerk des Gehirns, jenes des Grübelns über sich selbst. Die Wirklichkeit ist bescheidener: eine Studie legt einen Rückgang der auf das Selbst zentrierten Verarbeitung während der Ehrfurcht nahe, aber der Effekt erklärt sich zum Teil durch die aufmerksame Vertiefung, und eine einzige Studie macht keine Gewissheit (van Elk u. a. 2019). Der Zusammenhang zwischen diesem Netzwerk, dem Grübeln und der Depression ist seinerseits gut gesichert, aber er läuft über Feinheiten der Konnektivität, die subtiler sind als eine bloße „Überaktivität” (Hamilton u. a. 2015; Zhou u. a. 2020). Was die „Ego-Auflösung” betrifft, so ist sie vor allem unter Psychedelika dokumentiert und lässt sich nicht ohne Vorsicht auf die gewöhnliche Ehrfurcht übertragen (Lebedev u. a. 2015; Siegel u. a. 2024). Und wenn man ein Ehrfurchtsmerkmal mit einer geringeren Entzündung in Verbindung bringen konnte, so ist die Idee, sie setze Oxytocin frei oder wirke auf den Vagustonus, durch die verfügbaren Quellen nicht gestützt und wird daher hier nicht behauptet (Stellar u. a. 2015).

Zwei Ressourcen vervollständigen das Bild. Die erste ist die kosmische Erzählung: zu verstehen, dass die Kohlenstoff-, Sauerstoff- und Eisenatome, die unseren Körper bilden, im Herzen der Sterne geschmiedet und durch ihre Explosionen verstreut wurden, ist keine poetische Metapher: es ist eine Tatsache der Astrophysik (Arcones und Thielemann 2022). Wir sind keine gefallenen Geschöpfe, auf die Erde geworfen, um dort gerichtet zu werden; wir sind, buchstäblich, Sternenmaterie, die fähig geworden ist, sich selbst zu betrachten. Die zweite ist das Ritual, das nicht auf das Übernatürliche angewiesen ist, um zu funktionieren. Die Sonnenwenden, die Geburten, die Trauerfälle zu markieren, antwortet auf ein reales Bedürfnis nach Zugehörigkeit und Orientierungspunkten (Hobson u. a. 2018); und die Rituale, selbst weltliche, verringern die Angst, durch eine reale, wenn auch bescheidene Wirkung (Lang u. a. 2020; Hobson u. a. 2018).

Eine Frage bleibt: ohne Gott, worauf die Moral gründen? Auf dem, was wir sind. Die Kooperation, die Empathie, der Sinn für Gerechtigkeit haben tiefe evolutionäre Wurzeln und bedürfen keiner übernatürlichen Grundlage, um zu existieren (Tomasello und Vaish 2013; Purzycki u. a. 2016). Der Ehrlichkeit halber eine Nuance: an moralisierende und strafende Götter zu glauben hat historisch dazu beitragen können, die Kooperation auf große Gruppen von Fremden auszudehnen (Tomasello und Vaish 2013; Purzycki u. a. 2016). Diese vergangene soziale Rolle anzuerkennen bedeutet nicht, dass man sie aufrechterhalten müsste: diese kooperativen Anlagen bestehen unabhängig vom Glauben an Gott fort (Tomasello und Vaish 2013; Purzycki u. a. 2016).

Kasten. Was die Wissenschaft sagt: die Ehrfurcht und ihre Ersatzformen

8. Schluss: die Last verschieben, von der Schuld zum Verstehen

Unser Geist ist so beschaffen, dass er gierig nach Ursachen und Absichten sucht und dass er vor allem den Ausschluss aus der Gruppe fürchtet, zwei Anlagen, von denen ein Teil in unsere evolutionäre Geschichte eingeschrieben ist (Eisenberger 2012; Kelemen und Rosset 2009). Diese Anlagen haben eine beunruhigende Folge: sie erzeugen bei dem, der sich von einer Religion mit starker Kontrolle entfernt, Empfindungen, die so intensiv sind, dass sie die Stimme der Wahrheit nachahmen.

Sich zu befreien besteht nicht darin, sich durch das Denken zu beweisen, dass diese Empfindungen falsch sind; wir haben es gesehen, das genügt nicht und kann die Obsession sogar nähren. Sich zu befreien heißt, zu ändern, was man in diesen Empfindungen liest. Die Angst, der Ekel, die Schuld sind keine Urteile über die Wirklichkeit; sie sind Phänomene unserer Physiologie, vorhersehbar und erklärbar. Dies zu verstehen lässt den Schmerz nicht auf einen Schlag verschwinden, denn die Dekonstruktion ist auch eine langsame biologische Arbeit (Giustino und Maren 2015). Aber es verschiebt die Last: von der Schuld, „falsch gehandelt” zu haben, hin zum ruhigen Verstehen dessen, wie man gebaut ist.

Diese Verschiebung ist kein metaphysischer Sieg. Dieser Text schließt nicht, und kann nicht schließen, auf die Nichtexistenz Gottes (Kahane 2011; Joyce 2016). Er schließt etwas Sichereres und, für den, der zweifelt, Nützlicheres: dass das Leiden des Gehens nichts beweist, und dass man es daher durchqueren kann, ohne es für ein Zeichen zu halten. Das ist eine Form der Souveränität: die Deutungshoheit über den Sinn zurückzugewinnen, den man seinen eigenen inneren Zuständen gibt.

Literatur

3rd, Vail KE, ZK Rothschild, DR Weise, S Solomon, T Pyszczynski, und J Greenberg. 2010. „A terror management analysis of the psychological functions of religion“. Personality and social psychology review : an official journal of the Society for Personality and Social Psychology, Inc 14: 84–94. https://doi.org/10.1177/1088868309351165.
Anderson, CL, M Monroy, und D Keltner. 2018. „Awe in nature heals: Evidence from military veterans, at-risk youth, and college students“. Emotion (Washington, D.C.) 18: 1195–202. https://doi.org/10.1037/emo0000442.
Arcones, Almudena, und Friedrich-Karl Thielemann. 2022. „Origin of the elements“. The Astronomy and Astrophysics Review 31: 1. https://doi.org/10.1007/s00159-022-00146-x.
Botvinick, MM. 2007. „Conflict monitoring and decision making: reconciling two perspectives on anterior cingulate function“. Cognitive, affective & behavioral neuroscience 7: 356–66. https://doi.org/10.3758/cabn.7.4.356.
Bouton, ME, und NL Michaud. 2022. „Partial reinforcement effects on acquisition and extinction of a conditioned taste aversion“. Learning & behavior 50: 360–71. https://doi.org/10.3758/s13420-022-00523-7.
Boyer, P. 2003. „Religious thought and behaviour as by-products of brain function“. Trends in cognitive sciences 7: 119–24. https://doi.org/10.1016/s1364-6613(03)00031-7.
Cepon-Robins, TJ, AD Blackwell, TE Gildner, u. a. 2021. „Pathogen disgust sensitivity protects against infection in a high pathogen environment“. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 118. https://doi.org/10.1073/pnas.2018552118.
Curtis, V, M de Barra, und R Aunger. 2011. „Disgust as an adaptive system for disease avoidance behaviour“. Philosophical transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological sciences 366: 389–401. https://doi.org/10.1098/rstb.2010.0117.
Dabney, W, Z Kurth-Nelson, N Uchida, u. a. 2020. „A distributional code for value in dopamine-based reinforcement learning“. Nature 577: 671–75. https://doi.org/10.1038/s41586-019-1924-6.
Eder, Maciej. 2015. „Does size matter? Authorship attribution, small samples, big problem“. Digital Scholarship in the Humanities 30 (2): 167–82. https://doi.org/10.1093/llc/fqt066.
Eisenberger, NI. 2012. „The pain of social disconnection: examining the shared neural underpinnings of physical and social pain“. Nature reviews. Neuroscience 13: 421–34. https://doi.org/10.1038/nrn3231.
Eriksson, K, P Strimling, M Gelfand, u. a. 2021. „Perceptions of the appropriate response to norm violation in 57 societies“. Nature communications 12: 1481. https://doi.org/10.1038/s41467-021-21602-9.
Gan, X, F Zhou, T Xu, u. a. 2024. „A neurofunctional signature of subjective disgust generalizes to oral distaste and socio-moral contexts“. Nature human behaviour 8: 1383–402. https://doi.org/10.1038/s41562-024-01868-x.
Gan, X, X Zhou, J Li, u. a. 2022. „Common and distinct neurofunctional representations of core and social disgust in the brain: Coordinate-based and network meta-analyses“. Neuroscience and biobehavioral reviews 135: 104553. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2022.104553.
Giustino, TF, und S Maren. 2015. „The Role of the Medial Prefrontal Cortex in the Conditioning and Extinction of Fear“. Frontiers in behavioral neuroscience 9: 298. https://doi.org/10.3389/fnbeh.2015.00298.
Glimcher, PW. 2011. „Understanding dopamine and reinforcement learning: the dopamine reward prediction error hypothesis“. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 108 Suppl 3: 15647–54. https://doi.org/10.1073/pnas.1014269108.
Gray, K, N DiMaggio, C Schein, und F Kachanoff. 2023. „The Problem of Purity in Moral Psychology“. Personality and social psychology review : an official journal of the Society for Personality and Social Psychology, Inc 27: 272–308. https://doi.org/10.1177/10888683221124741.
Greenberg, D, und JD Huppert. 2010. „Scrupulosity: a unique subtype of obsessive-compulsive disorder“. Current psychiatry reports 12: 282–89. https://doi.org/10.1007/s11920-010-0127-5.
Griffiths, RR, MW Johnson, MA Carducci, u. a. 2016. „Psilocybin produces substantial and sustained decreases in depression and anxiety in patients with life-threatening cancer: A randomized double-blind trial“. Journal of psychopharmacology (Oxford, England) 30: 1181–97. https://doi.org/10.1177/0269881116675513.
Hamilton, JP, M Farmer, P Fogelman, und IH Gotlib. 2015. „Depressive Rumination, the Default-Mode Network, and the Dark Matter of Clinical Neuroscience“. Biological psychiatry 78: 224–30. https://doi.org/10.1016/j.biopsych.2015.02.020.
Haselton, MG, und D Nettle. 2006. „The paranoid optimist: an integrative evolutionary model of cognitive biases“. Personality and social psychology review : an official journal of the Society for Personality and Social Psychology, Inc 10: 47–66. https://doi.org/10.1207/s15327957pspr1001_3.
Hassan, A, und SJ Barber. 2021. „The effects of repetition frequency on the illusory truth effect“. Cognitive research: principles and implications 6: 38. https://doi.org/10.1186/s41235-021-00301-5.
Hobson, NM, J Schroeder, JL Risen, D Xygalatas, und M Inzlicht. 2018. „The Psychology of Rituals: An Integrative Review and Process-Based Framework“. Personality and social psychology review : an official journal of the Society for Personality and Social Psychology, Inc 22: 260–84. https://doi.org/10.1177/1088868317734944.
Joyce, Richard. 2016. „Evolution, Truth-Tracking, and Moral Skepticism“. In Essays in Moral Skepticism. Oxford University Press.
Kahane, Guy. 2011. „Evolutionary Debunking Arguments“. Noûs 45 (1): 103–25. https://doi.org/10.1111/j.1468-0068.2010.00770.x.
Kaňková, Š, A Latifi, D Dlouhá, J Benešová, J Ullmann, und P Calda. 2025. „The impact of maternal disgust sensitivity from pregnancy until 3 years postpartum on the early development of disgust sensitivity in the child“. Frontiers in psychology 16: 1680260. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2025.1680260.
Kelemen, D, und E Rosset. 2009. „The human function compunction: teleological explanation in adults“. Cognition 111: 138–43. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2009.01.001.
Koch, Darren E., und Leslie Edstrom. 2022. „Development of the Spiritual Harm and Abuse Scale“. Journal for the Scientific Study of Religion, Online-Vorab-Publikation. https://doi.org/10.1111/jssr.12792.
Landy, JF, und GP Goodwin. 2015. „Does Incidental Disgust Amplify Moral Judgment? A Meta-Analytic Review of Experimental Evidence“. Perspectives on psychological science : a journal of the Association for Psychological Science 10: 518–36. https://doi.org/10.1177/1745691615583128.
Lang, M, J Krátký, und D Xygalatas. 2020. „The role of ritual behaviour in anxiety reduction: an investigation of Marathi religious practices in Mauritius“. Philosophical transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological sciences 375: 20190431. https://doi.org/10.1098/rstb.2019.0431.
Lebedev, AV, M Lövdén, G Rosenthal, A Feilding, DJ Nutt, und RL Carhart-Harris. 2015. „Finding the self by losing the self: Neural correlates of ego-dissolution under psilocybin“. Human brain mapping 36: 3137–53. https://doi.org/10.1002/hbm.22833.
Macdonald, G, und MR Leary. 2005. „Why does social exclusion hurt? The relationship between social and physical pain“. Psychological bulletin 131: 202–23. https://doi.org/10.1037/0033-2909.131.2.202.
Mavrych, V, F Riyas, und O Bolgova. 2025. „The Role of Basolateral Amygdala and Medial Prefrontal Cortex in Fear: A Systematic Review“. Cureus 17: e78198. https://doi.org/10.7759/cureus.78198.
McEvoy, PM, MP Hyett, S Shihata, JE Price, und L Strachan. 2019. „The impact of methodological and measurement factors on transdiagnostic associations with intolerance of uncertainty: A meta-analysis“. Clinical psychology review 73: 101778. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2019.101778.
Millidge, Beren, Anil Seth, und Christopher L. Buckley. 2021. „Predictive Coding: a Theoretical and Experimental Review“. arXiv preprint, Online-Vorab-Publikation. https://doi.org/10.48550/arXiv.2107.12979.
Monroy, M, und D Keltner. 2023. „Awe as a Pathway to Mental and Physical Health“. Perspectives on psychological science : a journal of the Association for Psychological Science 18: 309–20. https://doi.org/10.1177/17456916221094856.
Montoya, RM, RS Horton, JL Vevea, M Citkowicz, und EA Lauber. 2017. „A re-examination of the mere exposure effect: The influence of repeated exposure on recognition, familiarity, and liking“. Psychological bulletin 143: 459–98. https://doi.org/10.1037/bul0000085.
Nakai, J, Y Totani, D Hatakeyama, VE Dyakonova, und E Ito. 2020. „Another Example of Conditioned Taste Aversion: Case of Snails“. Biology 9. https://doi.org/10.3390/biology9120422.
Neal, Tempestt, Kalaivani Sundararajan, Aneez Fatima, Yiming Yan, Yingfei Xiang, und Damon Woodard. 2017. „Surveying Stylometry Techniques and Applications“. ACM Computing Surveys 50 (6): 1–36. https://doi.org/10.1145/3132039.
Oaten, M, RJ Stevenson, und TI Case. 2009. „Disgust as a disease-avoidance mechanism“. Psychological bulletin 135: 303–21. https://doi.org/10.1037/a0014823.
Ok, Üzeyir u. a. 2024. „Construction and Validation of a Muslim Religious Trauma Scale“. Journal of Loss and Trauma, Online-Vorab-Publikation. https://doi.org/10.1080/15325024.2024.2412294.
Piff, PK, P Dietze, M Feinberg, DM Stancato, und D Keltner. 2015. „Awe, the small self, and prosocial behavior“. Journal of personality and social psychology 108: 883–99. https://doi.org/10.1037/pspi0000018.
Plassmann, H, J O’Doherty, B Shiv, und A Rangel. 2008. „Marketing actions can modulate neural representations of experienced pleasantness“. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 105: 1050–54. https://doi.org/10.1073/pnas.0706929105.
Purzycki, BG, C Apicella, QD Atkinson, u. a. 2016. „Moralistic gods, supernatural punishment and the expansion of human sociality“. Nature 530: 327–30. https://doi.org/10.1038/nature16980.
Ransom, Heather J., Rebecca L. Monk, und Derek Heim. 2020. „Life after Social Death: Leaving the Jehovah’s Witnesses, Identity Transition and Recovery“. Pastoral Psychology 69: 673–92. https://doi.org/10.1007/s11089-020-00935-0.
Reber, R, N Schwarz, und P Winkielman. 2004. „Processing fluency and aesthetic pleasure: is beauty in the perceiver’s processing experience?“ Personality and social psychology review : an official journal of the Society for Personality and Social Psychology, Inc 8: 364–82. https://doi.org/10.1207/s15327957pspr0804_3.
Rector, NA, DE Katz, LC Quilty, JM Laposa, K Collimore, und T Kay. 2019. „Reassurance seeking in the anxiety disorders and OCD: Construct validation, clinical correlates and CBT treatment response“. Journal of anxiety disorders 67: 102109. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2019.102109.
Reid, JE, KR Laws, L Drummond, u. a. 2021. „Cognitive behavioural therapy with exposure and response prevention in the treatment of obsessive-compulsive disorder: A systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials“. Comprehensive psychiatry 106: 152223. https://doi.org/10.1016/j.comppsych.2021.152223.
Rosa, Anthony. 2025. „Computational Stylometrics and the Pauline Corpus: Limits in Authorship Attribution“. Religions 16 (10): 1264. https://doi.org/10.3390/rel16101264.
Ross, S, A Bossis, J Guss, u. a. 2016. „Rapid and sustained symptom reduction following psilocybin treatment for anxiety and depression in patients with life-threatening cancer: a randomized controlled trial“. Journal of psychopharmacology (Oxford, England) 30: 1165–80. https://doi.org/10.1177/0269881116675512.
Rudert, SC, JNR Möring, C Kenntemich, und CM Büttner. 2023. „When and why we ostracize others: Motivated social exclusion in group contexts“. Journal of personality and social psychology 125: 803–26. https://doi.org/10.1037/pspi0000423.
Schlicht, Tobias. 2025. „Predictive processing’s flirt with transcendental idealism“. Noûs.
Schmidt, L, V Skvortsova, C Kullen, B Weber, und H Plassmann. 2017. „How context alters value: The brain’s valuation and affective regulation system link price cues to experienced taste pleasantness“. Scientific reports 7: 8098. https://doi.org/10.1038/s41598-017-08080-0.
Siegel, JS, S Subramanian, D Perry, u. a. 2024. „Psilocybin desynchronizes the human brain“. Nature 632: 131–38. https://doi.org/10.1038/s41586-024-07624-5.
Soehl, Thomas. 2017. „Social Reproduction of Religiosity in the Immigrant Context: The Role of Family Transmission and Family Formation“. International Migration Review 51 (4): 999–1030. https://doi.org/10.1111/imre.12289.
Sommer, J, C Spencer, J Musolino, und P Hemmer. 2023. „A new methodological tool for research on supernatural concepts“. Behavior research methods 55: 220–35. https://doi.org/10.3758/s13428-022-01826-3.
Song, Y, D Li, S Zhang, u. a. 2022. „The effect of exposure and response prevention therapy on obsessive-compulsive disorder: A systematic review and meta-analysis“. Psychiatry research 317: 114861. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2022.114861.
Stellar, JE, N John-Henderson, CL Anderson, AM Gordon, GD McNeil, und D Keltner. 2015. „Positive affect and markers of inflammation: discrete positive emotions predict lower levels of inflammatory cytokines“. Emotion (Washington, D.C.) 15: 129–33. https://doi.org/10.1037/emo0000033.
Tomasello, M, und A Vaish. 2013. „Origins of human cooperation and morality“. Annual review of psychology 64: 231–55. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-113011-143812.
Unkelbach, C, und SC Rom. 2017. „A referential theory of the repetition-induced truth effect“. Cognition 160: 110–26. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2016.12.016.
van Elk, M, und A Aleman. 2017. „Brain mechanisms in religion and spirituality: An integrative predictive processing framework“. Neuroscience and biobehavioral reviews 73: 359–78. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2016.12.031.
van Elk, M, MA Arciniegas Gomez, W van der Zwaag, HT van Schie, und D Sauter. 2019. „The neural correlates of the awe experience: Reduced default mode network activity during feelings of awe“. Human brain mapping 40: 3561–74. https://doi.org/10.1002/hbm.24616.
Van Leeuwen, Neil, und Michiel van Elk. 2018. „Seeking the supernatural: the Interactive Religious Experience Model“. Religion, Brain & Behavior 9 (3): 221–51. https://doi.org/10.1080/2153599X.2018.1453529.
Weisman, JS, und TL Rodebaugh. 2018. „Exposure therapy augmentation: A review and extension of techniques informed by an inhibitory learning approach“. Clinical psychology review 59: 41–51. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2017.10.010.
Willard, Aiyana K. u. a. 2025. „Belief as explanation: a motivation-based theory of agency and anthropomorphism in religious belief“. Religion, Brain & Behavior, Online-Vorab-Publikation. https://doi.org/10.1080/2153599X.2025.2584792.
Winell, Marlene. 2011. „Religious Trauma Syndrome“. The Cognitive Behaviour Therapist (British Psychological Society).
Ying, X, J Luo, CY Chiu, Y Wu, Y Xu, und J Fan. 2018. „Functional Dissociation of the Posterior and Anterior Insula in Moral Disgust“. Frontiers in psychology 9: 860. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.00860.
Yoo, J, K Jasko, und P Winkielman. 2024. „Fluency, prediction and motivation: how processing dynamics, expectations and epistemic goals shape aesthetic judgements“. Philosophical transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological sciences 379: 20230326. https://doi.org/10.1098/rstb.2023.0326.
Zhou, HX, X Chen, YQ Shen, u. a. 2020. „Rumination and the default mode network: Meta-analysis of brain imaging studies and implications for depression“. NeuroImage 206: 116287. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2019.116287.